Comment gérer les mensonges dans le couple ?

« Je ne te l’ai pas dit, donc je ne t’ai pas menti ». Ou encore : « j’ai juste oublié de te dire ». Il y a différentes façons de mentir, indépendamment des raisons qui poussent à le faire, des thématiques elles-mêmes, de la portée du mensonge proprement dit. Mais qu’il soit question de mensonges par omissions, par oubli, de falsification, dissimulation ou négation de faits avérés, il est intéressant de pointer que le destinateur (celui qui communique) n’est pas le mieux placé des deux pour décider s’il y a ou non mensonge. 

C’est le destinataire, celui qui ayant ou non reçu l’information, s’est rendu compte qu’il y avait « un petit souci de véracité » (ou un mensonge himalayesque), qui peut l’étiqueter « mensonge », « baratin », « embrouille ». Lisa Letessier donne sa définition : « le mensonge est le fait d’inventer, omettre ou modifier une information factuelle, émotionnelle, cognitive ou comportementale, sans que l’autre en soit informé ». Mais elle précise que chacun de nous peut avoir sa propre définition du mensonge, puisque y sont avant tout en jeu nos émotions. 

Et c’est d’ailleurs là que les soucis commencent : nous n’avons pas tous les mêmes critères pour décider, et du mensonge lui-même, et de son degré de gravité. Nous ne nous sentons pas « trahis » de la même façon, ni par les mêmes faits, ni pour les mêmes sujets ; et nos degrés de tolérance varient également, sans doute, selon les circonstances, les contextes, les phases de la vie. Au-delà de toutes ces différences d’appréciation (et vous notez qu’à ce stade nous n’avons pas encore évoqué « LA » question - homme versus femme -), le mensonge existe d’abord parce que quelqu’un l’aura reçu et ressenti comme tel.

Lorsqu’elle a commencé son projet de livre, Lisa Letessier a adressé à ses contacts un questionnaire, auquel l’auteur de ces lignes croit se souvenir qu’il y répondit. Les résultats ne prétendent nullement à une rigueur statistique (c’est-à-dire fondée sur la représentativité de l’échantillon interrogé, par rapport à la population). Ils donnent des indications, d’où ressortent quelques points intéressants. 

Les hommes et les femmes sont également menteurs, même s’ils ne mentent pas forcément sur les mêmes sujets. Les hommes disent qu’ils le font avant tout pour éviter le conflit, éviter de faire de la peine, peur de décevoir. Les femmes disent qu’elles le font plutôt pour protéger leur jardin secret. Ensuite seulement pour protéger l’autre d’une souffrance, ou éviter un conflit.

Les femmes semblent réagir moins bien face au mensonge : 31% ne supportent pas qu’on leur mente, contre 26% des hommes ayant répondu. 

Mais hommes et femmes se rejoindraient plutôt pour décider du plus grand critère de gravité d’un mensonge : 

1. Mentir sur ses intentions. 

2. Cacher une relation suivie… 

Ce qui nous conduira évidemment à soulever, derrière l’arbre du mensonge, le spectre de l’horrible… infidélité.

Auparavant, notons que les positions les plus radicales sont souvent plus incertaines sur le long terme. Dans le sujet qui nous occupe, on peut considérer que ne mentir jamais sera sans doute aussi dangereux pour un couple, que se mentir tout le temps. Une relation durable a besoin de confiance et de sérénité. La fiabilité de la parole de l’autre, et symétriquement la sienne, sont donc indispensables, s’il s’agit de « construire » quelque chose ensemble. Mais Lisa Letessier cite un psychiatre chevronné affirmant aussi qu’aucun couple ne saurait selon lui se construire sur une transparence totale et absolue. « La vérité à tout prix peut s’avérer aussi perverse qu’un mensonge », confirme notre psy. Elle peut blesser, rabaisser, humilier. La franchise appelle la délicatesse, et la subtilité dans l’art de dire les choses. 

De même, se conserver un espace pour soi, le fameux « jardin secret », est la plupart du temps indispensable à l’équilibre émotionnel. Comme toujours, dans l’art de vivre sa vie, c’est donc dans un équilibre entre les excès opposés qu’il faut privilégier. Encore que « rien n’est jamais acquis à l’homme », comme l’a dit le poète. Pas plus qu’à la femme, d’ailleurs.

On peut mentir sur tous types de sujets. Mais s’il en est un qui dans tout couple demeure sensible, de quelque façon qu’on l’approche, c’est assurément celui de la fidélité sexuelle, du degré de liberté que l’on s’accorde, qu’on accorde ou non à l’autre… En n’oubliant pas qu’entre tenir un discours théorique affirmant des principes ou convictions, et se voir confronté à une situation réelle, à devoir la subir, il peut y avoir un gouffre en termes de ressentis. 

Dans nos sociétés prévalent l’hédonisme, la satisfaction de tous les désirs. On conviendra que le « devoir de fidélité », à supposer qu’il existe, puisse être de nos jours plus difficile à tenir, à l’aune de cette quête. Difficile de résister à toutes les tentations. C’est probablement pourquoi les couples se font et se défont ; les divorces sont pratiquement devenus la norme ; la routine et la frustration sont très souvent perçues comme ennemis de l’épanouissement personnel. Le sujet du livre n’est pas tant d’inventorier les moyens d’y répondre, ensemble ou séparément, que d’interroger ce que la confrontation à la découverte d’un mensonge lié à une infidélité, provoque en soi, au plan des émotions ; puis en conséquence, dans la relation du couple. 

Certains fonctionnent sur un principe de fusion, la promesse d’une fidélité absolue. D’autres envisagent la liberté de « voir ailleurs » ce qui pourrait s’y passer. Certains envisagent d’aller plus avant, vers ce qu’on nomme désormais « le polyamour ». Les voies de l’épanouissement, du bonheur, vers ce qu’on appellera « eudémonisme » sont donc diverses. Dans l’absolu, les couples partageant les mêmes modes de fonctionnement seraient plus assurés de durer. Mais dans la vie réelle, rien n’est là encore garanti. Quelle que soit la voie qu’un couple décide d’emprunter, nier la réalité de la souffrance chez celui qui la ressentirait, découvrant une infidélité qui lui avait été cachée, n’est pas une option. La douleur ne saurait être niée ou contestée, au seul motif qu’elle entrerait en contradiction avec les tendances en vigueur, ou avec le discours auparavant tenu par la personne.

Il peut sembler paradoxal de devoir se confronter à ses propres réactions face au mensonge, alors que le premier réflexe serait d’incriminer le menteur pour sa « faute ». Mais dès lors qu’on a compris que les choses sont plus complexes, il devient possible de s’interroger sur soi. Quelles situations de mensonges me sont difficiles à accepter ? Insupportables ? Qu’est-ce qu’elles font naître en moi de pensées négatives, de certitudes, de réactions automatiques ? 

Toute cette partie du livre devrait être lue stabylo en main, pour bien repérer ses propres fragilités, faiblesses ou failles. Et notamment pour repérer si l’on ne serait pas soi-même pris au piège de schémas trop implacables. Crainte d’être abandonné, besoin de vivre en fusion avec l’autre, méfiance de principes, souvent cousine de la jalousie, sont autant de façons de se surexposer aux effets négatifs d’un mensonge. On se construit avec lui « une histoire » particulière, qui peut conduire à dramatiser ce qui mériterait d’être relativisé, ou examiné sous un angle différent. Sur ces points le livre pose de nombreuses questions. Mais il n’apporte aucune réponse plaquée en mode « Yaka », qui serait forcément vaine, artificielle. Il ouvre à la réflexion, à l’autoévaluation.

Il y a des tempéraments qui tout de même, posent de sérieux problèmes… D’un côté, les mythomanes. Lisa Letessier constate que le mot a disparu des manuels de psychiatrie, que la pathologie elle-même inspire peu les chercheurs. La réalité n’en demeure pas moins qu’existent bien des menteurs systématiques, permanents, qui s’inventent une vie à laquelle ils finissent par croire, quelque éloignée qu’elle soit de la réalité. 

A l’autre extrême, on trouve les paranoïaques, méfiants et suspicieux jusqu’au délire, qui voient le mensonge partout et ne font par principe aucune confiance à l’autre. 

Et puis il y a les pervers narcissiques. Eux, veulent nuire. Faire mal est leur plaisir, et par conséquent le mensonge est pour eux une arme de destruction massive. 

Dans ces trois cas, un même mot d’ordre s’impose, lorsqu’on a pris conscience du caractère toxique du personnage. Lisa Letessier le résume en deux mots : « Courage, fuyons ». En effet, ces types de partenaires ne changent jamais. Penser qu’on sera suffisamment fort, ou aimant, ou persuasif, pour les faire évoluer, les amener à la raison, relève du pari impossible. 

Lire le chapitre consacré à ces partenaires destructeurs nous aura rappelé cette bonne vieille maxime : mieux vaut « seul.e, que mal accompagné.e ». Et attention aussi à la compulsion de répétition : celle qui nous conduit parfois à rechercher inconsciemment un même profil de partenaire, alors qu’on a déjà payé pour souffrir…

Supposons que l’autre m’ait menti. Quoi que je fasse, je n’y puis rien changer, lui non plus. Il faut donc affronter une réalité désagréable, et pour cela en passer par plusieurs étapes : celle de l’acceptation, qui consiste à regarder la vérité en face. Puis de chercher à saisir si le couple peut ou non résister, et survivre, à la crise provoquée par le mensonge. Car oui, éventuellement, celui-ci peut sonner le glas de l’histoire elle-même. 

Plus souvent, il s’agira de faire le deuil de l’image idéale qu’on se faisait de son couple, pour le considérer avec une lucidité plus grande, peut-être. Une telle démarche peut se faire avec une aide extérieure, de préférence un médiateur neutre, et formé à cet exercice. Il s’agit alors de dépasser la crise pour repartir sur des bases renouvelées. C’est ce que propose un des chapitres du livre de Lisa Letessier. Elle offre à cet égard des exercices à faire seul face à soi-même, ou avec le partenaire, pour trouver les voies d’un renouveau. 

De ce point de vue, parce qu’il ne juge jamais mais décrit les situations et les ressentis dans leur diversité et leur complexité, ce livre aide vraiment à « prendre de la hauteur », à « dédramatiser » ce qui peut l’être. C’est là sa vraie promesse : il y a bien une vie possible à deux, après la découverte du mensonge. Pour autant qu’on sache s’en donner les moyens…